索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib)医治碘难治性分化型甲状腺癌重复发转移扩散-

  • A+
所属分类:产品进口
摘要

  放射性碘难治性分化型甲状腺癌 (RR-DTC) 已用多激酶抑制剂 (MKI) 治疗,例如索拉非尼和乐伐替尼。我们分析了在 Kuma 医院接受 索拉非尼 或乐

  放射性碘难治性分化型甲状腺癌 (RR-DTC) 已用多激酶抑制剂 (MKI) 医治,例如索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib)。我们分析了在 Kuma 医院接受索拉非尼(sorafenib)或乐伐替尼(lenvatinib)医治的 RR-DTC 患病者的结果。患病者和方式:我们区别招募了 21 和 18 名接受索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib)医治的患病者。结果:乐伐替尼(lenvatinib)组部分反应发生率明显高于索拉非尼(sorafenib)组。乐伐替尼(lenvatinib)组(而不是索拉非尼(sorafenib)组)的血清甲状腺球蛋白从医治开始到1个月后显着下降。1 个月后,两组的中性粒细胞-淋巴细胞比值 (NLR) 均显着减少。MKI 医治开始时 NLR ≥3 对预后有影响。结论:对于 RR-DTC,乐伐替尼(lenvatinib)可能比索拉非尼(sorafenib)更有效,至少在短期内。应根据其他要素(例如,不良(系统自动过滤词)、患病者背景)选择一线药品。

  在日本的临床环境中,只有两种 MKI,索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib),能够用于医治 RR-DTC。我们目前的分析结果证明了接受索拉非尼(sorafenib)或乐伐替尼(lenvatinib)医治的 RR-DTC 患病者的结果。如表 I 所示,本研究中评估的患病者倾向于具有高 Tg-DR 和 TV-DR 值的侵袭性疾病;这是我们机构从初期就采用了严格的 MKI 医治适应病症的结果。

  考虑到患病者的最好总体反应,乐伐替尼(lenvatinib)医治患病者高达的 PR 率高于
索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib)医治碘难治性分化型甲状腺癌重复发转移扩散-
索拉非尼(sorafenib)医治患病者,表明与索拉非尼(sorafenib)组相比,乐伐替尼(lenvatinib)组的肿瘤更可能变小。我们报道了高 Tg-DR(即短 Tg-DT)显着影响了 DTC 患病者的预后。尽管我们对 NLR 的了解仍然不完整,但其他研究小组已经报告了 DTC 中高 NLR 的预后意义。在本索拉非尼(sorafenib)组中,虽然NLR在医治开始后1个月显着下降,但Tg水平在医治开始和1个月后没有变化。相比之下,在乐伐替尼(lenvatinib)组中,与医治开始时相比,医治开始后 1 个月的 Tg 和 NLR 均显着减少。在目前的患病者系列中,没有前瞻性地决定是否使用索拉非尼(sorafenib)或乐伐替尼(lenvatinib),但这些发现表明乐伐替尼(lenvatinib)比索拉非尼(sorafenib)更能降低转移扩散/重复发病灶的体积和生长活动,至少在初期程度是这样。

  基于上述结果,采用乐伐替尼(lenvatinib)作为一线医治可能是合适的。然而,索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib)都显示出各种类别的不良(系统自动过滤词),并且这些情况有显着差异。对于乐伐替尼(lenvatinib),高血压的发生率非常高,目前接受乐伐替尼(lenvatinib)医治的患病者中有 83% 患有≥3 级高血压。此外,17% 的患病者出现≥3 级蛋白尿、血清肌酐上升和 HFS。HFS是索拉非尼(sorafenib)最显着的不良(系统自动过滤词),但索拉非尼(sorafenib)组≥3级HFS的发生率为14%,甚至低于乐伐替尼(lenvatinib)组。索拉非尼(sorafenib)组也发生高血压,但≥3级高血压的发生率仅为14%。然而,一些接受索拉非尼(sorafenib)医治的患病者的 AST/ALT/ALP 上升(所有级别:24%,≥3 级:10%)。

  在我们的系列中,乐伐替尼(lenvatinib)组的 PFS 率略好于索拉非尼(sorafenib)组,并且两组之间的 OS 率差异不大。然而,由于这是对相对少数患病者的回顾性分析,我们无法直接对比当前索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib)组的数据。福田等人。已经表明乐伐替尼(lenvatinib)医治开始时 NLR ≥3 显着影响 DTC 患病者的 OS。我们目前的结果还表明,医治开始时 NLR ≥ 3 是索拉非尼(sorafenib)医治患病者的 PFS 和 OS 以及乐伐替尼(lenvatinib)医治患病者的 OS 的重要预后要素。NLR ≥3 的乐伐替尼(lenvatinib)组患病者的 PFS 往往较差,尽管差异未高达显着性。因此,我们能够得出结论,高 NLR 显着反映了 RR-DTC 的侵袭性特点,在考虑 MKI 医治时,最佳将 NLR 与 Tg-DR 和 TV-DR 一起评估。

  我们的研究有一些限制。这是一项回顾性分析,在患病者招募期的初期,对所有患病者进行索拉非尼(sorafenib),而乐伐替尼(lenvatinib)最近更有可能被选为一线医治。我们系列中的患病者数量并不多(n = 39)。此外,部分患病者失访。

  总之,对于 RR-DTC,根据最好总体反应以及 Tg 水平和 NLR 的变化,乐伐替尼(lenvatinib)比索拉非尼(sorafenib)更有效(至少在短期内)。然而,索拉非尼(sorafenib)和乐伐替尼(lenvatinib)医治的不良(系统自动过滤词)特点存在显着差异,在选择一线药品时应仔细考虑这一点。【微信:yaodaoyaofang】扫描下方二维码了解更多:

药道网—药到病除,助力生命。汇聚全球药品资讯:水果味伟哥片剂正品

weinxin
我的微信
这是我的微信扫一扫
南亚先生

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: